Ik werd door een echtpaar uit onze straat (qua leeftijd bijna 80 en relatief laaggeletterd) benaderd omdat ze een brief van een naburige gemeente hadden ontvangen.
Het bleek een bekeuring te zijn. Dat kan, ze rijden een oud autootje. Ware het niet dat die mensen toevallig op de bewuste dag en tijdstip met hun auto bij mij zijn geweest.
In de vernoemde straat zijn ze ook in tijden niet geweest.
Omdat het een belasting naheffing betreft dient toch meteen betaald te worden en dat hebben ze dan ook gedaan.
Ondergetekende heeft voor die mensen bezwaar gemaakt met een ondertekende verklaring erbij dat het nimmer de auto van die mensen kan zijn geweest.
Bijna twee maanden later werd dat bezwaar kennelijk "in behandeling genomen", ik werd benaderd door een junior juridisch medewerker van de betreffende gemeente.
Het gesprek verliep stroef en kwam erop neer dat mijn getuigenverklaring werd genegeerd, meneer eiste dat foto's van de auto zouden worden genomen om deze erbij te kunnen beoordelen.
Meneer wil dus kennelijk een nader onderzoek uitvoeren en daarvoor gun ik hem alle ruimte. Ik wil gerust een afspraak plannen tussen de ambtenaar en de eigenaar van de auto.
Maar daar heeft de ambtenaar geen zin in. Hij eist dat fotomateriaal wordt aangeleverd opdat hij zelf, vrijblijvend, foto's kan vergelijken.
-
Ik ben van mening dat deze mensen en ondergetekende nu wel voldoende zijn lastiggevallen en mijn verklaring toereikend moet zijn om de heffing te weerleggen.
Een auto is immers een massaproduct en ik heb inmiddels gelezen dat er vele duizenden valse kentekens in omloop zijn.
Mijn bezwaarschrift is inmiddels afgewezen waarna kennelijk een gang naar de rechter noodzakelijk zal gaan worden.
Iemand een idee of moet ik deze vorm van diefstal maar accepteren omdat "je recht halen" veel duurder is?
Geschreven door ad337 op
23 February 2022 om 11:29.
