Goede morgen
We hebben het volgende probleem:
1. Wij zijn een Pools bedrijf dat auto's verhuurt.
2. Onze klant (huurder), een inwoner van Koeweit, heeft een verkeersovertreding begaan in Nederland (te hard rijden bevestigd door een foto van een flitspaal).
3. We hebben een boete (EUR 70) gekregen voor deze verkeersovertreding.
4. We hebben beroep aangetekend, wat aangeeft dat de bestuurder (huurder) moet worden gestraft.
5. We hebben het hoger beroep bekrachtigd:
a) een kopie van het paspoort van de bestuurder (huurder), waarin zijn woonadres niet is vermeld,
b) een kopie van de autoverhuurovereenkomst, waarbij ook het adres van de bestuurder (huurders) niet is ingevuld,
c) een kopie van het rijbewijs waarin geen adres van zijn woonplaats was vermeld.
6. Het openbaar ministerie verwierp het beroep omdat het adres van de bestuurder (huurder) niet was vermeld.
7. We hebben via de officier van justitie beroep aangetekend bij de Nederlandse rechter.
8. De officier van justitie heeft ons laten weten dat het beroep kan worden afgewezen als we het bedrag van de zekerheid niet betalen.
Daarom hebben we de volgende vragen:
1) Is de vermelding van het (woon) verblijfsadres van de huurder in feite niet in overeenstemming met de Nederlandse wet de basis voor weigering om af te treden van het mandaat dat ons (de verhuurder) wordt opgelegd? Zo ja, uit welke bepaling vloeit het voort?
2) Indien de betaling van het bedrag van de zekerheid niet wordt gedaan, zal het beroep bij de rechtbank niet effectief zijn (dat wil zeggen of het kan leiden tot de afwijzing van het beroep / het zonder behandeling achterlaten, moet het de afwijzing van het beroep veroorzaken / het geheimhouden)? Als het gebrek aan betaling niet automatisch resulteert in de ondoeltreffendheid van het beroep bij de rechtbank, wat zijn dan de omstandigheden waarmee rekening wordt gehouden bij de beslissing of het beroep in behandeling zal worden genomen ondanks het niet betalen van het bedrag van de zekerheid?
Geschreven door zbigniewkaras op
5 March 2018 om 11:28.