Bussel I bis van toepassing op huurauto of niet?

Beste lezer, ik ben juridisch niet onderlegd maar wel gemotiveerd om, mijn inziens, mijn recht te behalen. Het lijkt alsof ik als consument tussen wal en schip geraak met betrekking tot het huren van een auto in het buitenland en de gevolgschade hieruit. ik heb wat onderzoek gedaan maar begrijp van verschillende kanalen dat er twijfel bestaat dat ik deze zaak in Nederland kan aandragen. zou graag jullie mening willen vragen! zie hieronder de uitleg en mijn dank zou groot zijn voor je moeite. In juni 2025 heb ik via de Nederlandstalige website en app van een internationale autoverhuurder een auto geboekt voor Italië. Mijn oorspronkelijke boeking werd ter plaatse (bij de Italiaanse vestiging) niet geleverd; in plaats daarvan kreeg ik de keuze tussen een auto met een defect bestuurdersslot of een upgrade tegen aanzienlijke meerkosten. Omdat dit laatste economisch onredelijk was, heb ik noodgedwongen het defecte voertuig geaccepteerd. Het tweede huurcontract voor deze vervangende auto bevat geen handtekening van mij, in tegenstelling tot het originele contract. Ik werd niet mondeling of schriftelijk geïnformeerd over de veiligheidsrisico’s van het defect, terwijl het ophalen om 22:29 uur plaatsvond — op een moment dat alle alternatieve verhuurders gesloten waren. Enkele dagen later is via het defecte slot ingebroken in de huurauto, waarbij waardevolle persoonlijke eigendommen zijn ontvreemd. Deze waren zorgvuldig verpakt in een afgesloten tas, in een koffer, in de afgesloten kofferbak, terwijl de auto op een goed verlichte, betaalde parkeerplaats stond. Ik heb foto’s, video’s met metadata, certificaten van de eigendommen, aankoopbewijzen en een getuigenverklaring van mijn reisgenoot. Een technisch expert (NIVRE- en VRT-geregistreerd) heeft op basis van het beeldmateriaal bevestigd dat het slot ernstig beschadigd was en dat (een deel van) de cilinder ontbrak, waardoor toegang eenvoudiger werd. De verhuurder heeft mijn ingebrekestelling doorgestuurd naar een andere afdeling maar niet binnen de gestelde termijn inhoudelijk gereageerd. Mijn juridische strategie richt zich op: Aansprakelijkheid op grond van het Burgerlijk Wetboek (zorgplicht en ondeugdelijke nakoming). Consumentenrecht onder Brussel I-bis, omdat de boeking via Nederlandse marketingkanalen tot stand kwam, ondanks dat het contract formeel met de Italiaanse entiteit werd gesloten. Eventuele secundaire aansprakelijkheid van de gemeente waar de inbraak plaatsvond, wegens structureel onveilige parkeerplaatsen zonder waarschuwing. Ik wil weten hoe sterk mijn zaak is voor een volledige vergoeding en welke vervolgstappen het meest kansrijk zijn.