Is het standpunt van mijn rechtsbijstand verzekeraar terecht. Ik heb een beroep op mijn verzekeraar gedaan, omdat het mij geleverde produkt een maand na aflevering schade heeft.
Het betreft een zgn. custom-build motorblok voor mijn auto. Tevens heeft de verantwoordelijke motorenbouwer, hierna wederpartij, tijdens de bouw vele fouten gemaakt waardoor defecten aan de motor ontstonden. Deze zijn weliswaar allemaal tijdens de bouw hersteld, maar het heeft er toe geleid dat de bouw jaren extra vertraging heeft opgelopen, 4,5 jaar in plaats van een gebruikelijke 1 jaar. Ook zijn heb ik vele extra kosten gehad waardoor de totale investering circa 30.000 euro bedraagt.
Wederpartij wijst aansprakelijkheid af en weigert de motorschade te herstellen.
Daarom wil ik de wederpartij nu ook aansprakelijk stellen voor de mij toegebrachte schade door zijn herhaalde nalatigheid tijdens de bouw van het motorblok.
De jurist van mijn RB heeft inzake de huidige motorschade wederpartij aansprakelijk gesteld, maar heeft ten aanzien van de laatst genoemde aansprakelijkheid tijdens de bouw de opvatting dat ik nu naderhand de wederpartij daarvoor niet meer aansprakelijk kan stellen.
Is deze opvatting van mijn jurist correct. Ik kan geen enkele juridische rechtsgrond vinden voor diens opvatting.
Als ik al verjaringstermijnen voor aansprakelijkheid stelling kan vinden zijn dat 2, 3, 5 jaar en langer.
Ook een door mij geraadpleegde externe advocaat is van mening dat het standpunt van de RB niet juist is.
Omdat deze echter geen advocaat consumentenrecht is, kan deze mij niet de specifieke rechtsgrond aanwijzen, waarop ik mij naar mijn RB kan beroepen.
Als mijn RB persisteert in diens weigering, dan kan ik voorzien van de juiste juridische grondslag met succes een second opinion verzoeken, en mogelijk voor rekening van de RB een gespecialiseerde advocaat consumentenrecht inschakelen.
Wie kan mij de juiste informatie of verwijzing daarna verschaffen.
Geschreven door Driving-fun op
7 March 2017 om 20:59.
